Reportajul a fost realizat de Petronela Cozmaciuc (foto), fost redactor Tele M. Petronela a scris si ea, pe blog, despre acest caz. Ea nu mai este in Romania. Imi pare rau ca nu a avut curaj sa scrie si despre presiunile facute asupra ei sa nu realizeze acest caz. Nu vreau sa spun mai multe. Nu acum.
TELE M – Martor Incomod - 5 august 2009
Doamne! Eu sunt unica fiinta pe lume careia Tu i-ai dat o particica din atotputernicia Ta; putere de a condamna sau a achita pe semenii mei. (…) La semnul meu usile închisorilor se închid, în urma condamnatului, sau se deschid, pentru libertate. Ce grea si teribila povara ai pus, Doamne pe umerii mei (fragment din Rugaciunea unui judecator, tradusa de monseniorul George Surdu, intemeietorul Misiunii Catolice Romane din Franta).
Nu exista text mai expresiv decat “Rugaciunea unui judecator” pentru a descrie starea unui tanar magistrat, aflat la inceput de drum. In ianuarie 2009, la ceremonia de investire a tinerilor absolventi ai Institutului National al Magistraturii, presedintele Romaniei a vorbit despre coruptia din justitie spunand ca “Un judecator este atat de independent si atat de liber cat vrea el”. "Nimeni nu poate obliga un judecator sa faca altceva decat ii dicteaza legea si constiinta", a mai spus Traian Basescu. Sa fie chiar asa?
Dupa sase luni, la prezentarea raportului Comisiei Europene privind justitia, se arata ca in al treilea an de la aderare, Romania a facut prea putine progrese in reforma sistemului judiciar si in lupta impotriva coruptiei si crimei organizate.
Raportul – nici negru, nici alb – al Comisiei Europene a venit intr-un moment in care magistratii romani se luptau cu Ministerul Justitiei pentru sporul de 50% pentru solicitarea neuro-psihica. Am asistat la proteste spontane ale grefierilor, apoi ale judecatorilor, sustinuti si de procurori. Prin aceste miscari de protest, magistratii si-au facut cel mai mare deserviciu. In Romania se moare cu dreptatea in mana in vreme ce infractorii periculosi sunt lasati sa scape.
Micul Dumnezeu, cum mai este numit magistratul, nu da socoteala in fata nimanui. CSM, organizatia care controleaza abaterile magistratilor, este mai de graba o masina de spalat robe.
“Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, sa-mi îndeplinesc atributiile cu onoare, constiinta si fara partinire,” acesta este juramantul pe care il depun judecatorii si procurorii inainte de a incepe sa-si exercite functia. Dar mai au greutate aceste cuvinte rostite cu mana pe Biblie? In Emisiunea de astazi ne propunem sa analizam cazul unei judecatoare cu notorietate din Iasi care a intrat recent in vizorul Consiliului Superior al Magistraturii dupa ce s-a descoperit ca a fost partinitoare intr-un proces rasunator pe care a inceput sa-l judece in 2006. Mai exact, a primit de la parat, in timpul procesului, o suma FOARTE mare de bani, pe baza unui contract de vanzare-cumparare a unor drepturi succesorale.
Si cum banuiti deja, solutia data de magistrat a fost in favoarea paratului! V-ati fi putut imagina un alt final, cand in buzunarele magistratului iesean au intrat 210.000 euro?! Povestea judecatoarei Camelia Alexandrina Acrasmaritei este unica in Romania si are toate sansele sa devina studiu de caz la Institutul National al Magistraturii.
Camelia Alexandrina Acrasmaritei de la Judecatoria Iasi a fost magistratul care a dat primul verdict in Dosarul “Fischer”. I-ati cunoscut prin intermediul Emisiunii Martor Incomod, de la Tele M, pe cei care se luptau sa puna mana pe o avere fantastica - 7.000 de hectare de teren pe raza judetului Iasi. Omul de afaceri Ioan Zapodeanu care a cumparat drepturile succesorale de la Anisia Sebastiana Fischer pentru numai 300.000 de lei si Vasilica Popescu, reprezentantul legal al evreicei, care l-a actionat in judecata sustinand ca detinatoarea averei impresionante nu era in deplinatatea facultatilor mintale cand si-a pus semnatura pe acte, in favoarea latifundiarului din Iasi. Procesul inceput in 2006 nu s-a incheiat nici pana in ziua de astazi. Speta a ajuns la Curtea de Apel Iasi, dupa ce Ioan Zapodeanu a avut castig de cauza la Judecatorie si Tribunal.
In urma cu putin timp, Vasilica Popescu a intrat in posesia unor documente incendiare, care probeaza legatura dintre judecatoarea Acrasmaritei si paratul Ioan Zapodeanu. Silvia Mitrache, avocat: “In 26 iulie 2007, doamna judecator care a fost investita cu judecarea cauzei a vandut drepturile sale succesorale asupra unei suprafete de 50 ha in judetul Olt nimanui altcuiva decat lui Zapodeanu. Nu poti sa fii naiv si sa nu te gandesti ca dumneai dupa ce a facut pact cu diavolul a putut sa mai pronunte o hotarare impartiala.”
Vasilica Popescu, reclamant: “Dreptatea nu mai e la ea acasa in sala de judecata. Domnii judecatori nu pot fi niciodata trasi la raspundere pentru ce fac.”
Primul termen al procesului intentat de Vasilica Popescu lui Ioan Zapodeanu a avut loc in noiembrie 2006. Se cerea anularea contractelor de vanzare-cumparare, invocandu-se lipsa discernamantului, mai ales ca Anisia Fischer a fost diagnosticata cu schizofrenie paranoida inca din 1975. Expertiza psihiatrica efectuata a fost contestata de avocatii lui Ioan Zapodeanu care au cerut sa se faca o contraexpertiza. Judecatoarea Camelia Alexandrina Acrasmaritei a refuzat de doua ori aceasta solicitare. Lucrurile s-au schimbat radical pe 9 septembrie 2007, cand instanta a dispus efectuarea unei noi expertize medicale.
Silvia Mitrache, avocat: “Noi am fost putin nedumeriti pentru ca nu am stiut ce a determinat aceasta revenire a instantei asupra masurilor dispuse pana la acel moment, dar am considerat ca vrea sa se lamureasca in mod exact cu privire la situatia de fapt. S-a facut o noua expertiza. Concluziile raportului acreditau ideea ca in absenta unei decompensari psihotice, doamna Fischer avea capacitate psihica diminuata. Noua ne-a convenit pentru ca in dreptul civil, actul trebuie incheiat cu discernamant.” Avocatul Silvia Mitrache crede ca cei 210 mii de euro de la Ioan Zapodeanu au cantarit mult in luarea unei anumite decizii.
Cu cateva luni inainte sa i se repartizeze Dosarul Fischer, judecatoarea Camelia Acrasmaritei a obtinut, printr-o sentinta civila, reconstituirea dreptului de proprietate pentru 50 ha de teren, pe raza comunei Slatioara, judetul Olt.
Magistratul mostenise terenul de la Anton si Ana Baloiu. Pe 26 iulie 2007, Camelia Acrasmaritei si-a pus semnatura alaturi de cea a paratului din dosarul pe care il judeca de mai bine de jumatate de an. In drum spre notariatul Silviei Frost, magistratul nu si-a amintit nici rugaciunea celebra, nici statutul magistratului, nici codul deontologic – instrumente cu care lucreaza de-o viata. Statutul magistratului prevede la Articolul 9, aliniat 1 ca: “Judecatorii si procurorii trebuie sa fie impartiali în îndeplinirea atributiilor profesionale, fiind obligati sa decida în mod obiectiv, liberi de orice influente.”
Sa nu fie oare influenta cei 210.000 de euro? Sa reluam evenimentele din iulie 2007. Pe 17 iulie judecatoarea Camelia Acrasmaritei respinge cererea lui Zapodeanu de efectuare a unei contraexpertize. 9 zile mai tarziu, cei doi incheie contractul de vanzare cumparare. Documentul cu titlu executoriu a fost incheiat la Biroul de avocatura al lui Liviu Filip - unul dintre aparatorii lui Ioan Zapodeanu in dosarul Fischer. Am cerut parerea unor experti – judecatori si avocati cunoscuti – sa comenteze cazul, cu mentiunea ca au fost omise numele tuturor persoanelor implicate. Asta din respect pentru legile care guverneaza Justitia si care le interzic magistratilor sa comenteze solutiile date de un coleg-magistrat sau faptele acestuia.
Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania: “Pai daca eu sunt judecator si fac tranzactia cu tine chiar in cursul judecarii procesului e un caz clar de incompatibilitate nu? Desfiinteaza hotararea si-o judeca ca si cum nu s-ar fi dat acea solutie. E si normal sa nu tii cont ea. Cum, eu sunt judecatorul cauzei si in acelasi timp fac o tranzactie cu una din parti? Asta e ceva, e ABC-ul elementar in conduita unui judecator .”
Presedintele Tribunalului Iasi, Radu Tarniceru: “Daca procesul este inceput si magistratul are anumite relatii contractuale cu una din parti in mod normal ar trebui sa evite sa faca asa ceva chiar in cursul procesului. Daca face acest lucru, daca este imperios necesar de-a face acele relatii contractuale deci din punctul meu de vedere obligatoriu trebuie sa se abtina de la judecarea cauzei.”
Avocat Doina Stupariu: “Noi avocatii n-avem voie sa cumparam de la clientii nostri. Asa si judecatorii la fel, cand au de judecat un proces. Stiti, se presupune ca ar fi constrans intr-un fel, sunt anumite interdictii de a face anumite lucruri cand e vorba de persoane.”
Pe 26 iulie 2007, judecatoarea Camelia Acrasmaritei a primit de la Ioan Zapodeanu 150.000 de euro. Contractul prevedea ca diferenta de 60 de mii de euro sa fie achitata in numerar, pe 1 octombrie 2007, in fata aceluiasi notar, Silvia Frost. Inainte ca magistratul sa primeasca diferenta de bani, pe 4 septembrie 2007 are loc o noua sedinta de judecata. Surpriza, completul incuviinteaza efectuarea unei noi expertize psihiatrice. Pe 6 noiembrie 2007, judecatoarea intra in sala de judecata avandu-i in fata pe Ioan Zapodeanu, cel care ii bagase practic in buzunar 210.000 euro si pe Vasilica Popescu, reprezentanta Anisiei Fischer. Solutia ii este favorabila lui Zapodeanu.
Iar Vasilica Popescu este obligata de judecatoarea Camelia Acrasmaritei la plata unor cheltuieli de judecata de 50.000 de lei. Vasilica Popescu: “Cel mai grav este ca noi trebuie sa platim cheltuieli de judecata domnului Zapodeanu. El mi-a zis la ureche imediat dupa ce a semnat contractele cu doamna Fischer
Silvia Mitrache, avocat: “La nicio instanta de fond nu mi s-a intamplat sa primesc in 12 ani de avocatura sa primesc cheltuieli de judecata intr-un asemenea cuantum. Cu argumentatia ca a fost un caz complex si munca avocatilor a fost pe masura. Vreau sa sustin ca munca avocatului Filip a fost pe masura pentru ca dansul a mai redactat si contractul de vanzare drepturi succesorale si si-a dovedit cu siguranta profesionalismul.”
Judecatoarea Camelia Acrasmaritei a mers din greseala in greseala in incercarea de a ascunde ce s-a intamplat pe 26 iulie 2007. Obligata sa declare cei 210.000 euro, a completat declaratia de avere in 2008 trecand date false.
Insa nu putea scrie numele Ioan Zapodeanu, pentru ca s-ar fi sesizat imediat legatura financiara dubioasa. Asa ca a sustinut ca a vandut drepturile succesorale lui Anton Balan, adica exact persoanei pe care o mostenise.
Silvia Mitrache, avocat: “A fost vorba de o primire de foloase necuvenite. Ca lucrurile stau asa o demonstreaza si faptul ca dumneai a binevoit sa faca o declaratie de avere pe site-ul CSM neconforma realitatii.”
Avocat Doina Stupariu: “In momentul in care dai o declaratie de avere, o dai sub sanctiunea de fals si uz de fals si ea trebuie sa fie conforma cu realitatea. Asta-i clar, orice ai declarat dai sub sanctiunea Codului Penal. Si-atunci cand n-o dai conform cu realitatea savarsesti o infractiune de fals in acea declaratie .”
Sefii Cameliei Acrasmaritei de la Judecatoria Iasi au refuzat sa comenteze acest caz. Reporterii TeleM au incercat sa ia legatura cu magistrata timp de 3 zile. Pe 27 iulie, colegii ei de la Judecatoria Civila au incercat sa o protejeze sustinand ca a intrat in concediu si ca nu mai poate fi gasita la serviciu. Fiul judecatoarei a incercat si el sa ne induca in eroare, spunand ca mama lui a plecat in concediu in strainatate. (pe material video figureaza discutie intre reporter si fiul judecatoarei, este prezentata si o fotografie facuta pe 27 iulie 2009, adica exact in ziua in care are loc discutia. In fotografie apare judecatoarea Camelia Acrasmaritei care a mers la Judecatorie).
Judecatoarea Acrasmaritei nu s-a putut ascunde la nesfarsit. I-am adresat intrebarile despre situatia de incompatibilitate in care s-a aflat in iulie 2007 cand iesea de la Judecatorie. A spus, cu seninatate, ca nu se simte vinovata: “N-am vandut drepturile sucesorale domnului Zapodeanu decat ale mele.
- Drepturile dvs. Dar in timpul procesul este corect?
- Normal ca este legal.
- Nu-i nici un fel de problema?
- Absolut niciun fel de problema.”
Judecatoarea a abordat apoi o atitudine de forta: “Nu ma intereseaza ce spun superiorii, nu am de ce sa ma abtin.
- Deci considerati ca ati judecat cauza corect?
- Foarte corect, sunt instante superioare care pot s-o desfiinteze daca n-am judecat-o corect .”
Aceeasi atitudine necooperanta a avut si Ioan Zapodeanu, cel care a dat 210.000 euro judecatoarei Camelia Acrasmaritei pentru 50 de hectare de teren agricol intr-o comuna din celalalt capat al tarii. Omul de afaceri a mintit ca nu o cunoaste pe judecatoare.
Discutie reporter - Ioan Zapodeanu:
- Domnule Zapodeanu noi am aflat ca ati cumparat niste drepturi sucesorale de la doamna judecator Acrasmaritei exact in timpul procesului cu doamna Fischer.
- Eu la cat cumpar si vand credeti ca eu ii intreb cu ce se ocupa? Dar unde-i asta? Unde-i actul, unde-am cumparat?
- De la doamna judecator Acrasmaritei care a…
- I-am vandut sau am cumparat?
- Ati cumparat de la dumneai 50 ha.
- Dar unde-i asta? Ala de la Slatina?
- Da, da, ala din judetul Olt.
- Da si ce-i rau in asta? Eu nu cunosc, eu nu cunosc detalii, eu nu stiu de la cine-am cumparat, pentru ca eu nu merg eu am avocati care merg.
- Da, dar apareti si dumneavoastra pe incheierea actului de autentificare, semnati si dumneavoastra acolo, deci o cunosteati pe doamna judecator.
- Nu stiu, n-o cunosc .”
Avocatul Liviu Filip, cel care s-a ocupat practic de intocmirea contractului de vanzare-cumparare, considera ca nu a girat o ilegalitate:
Discutie avocat Liviu Filip – reporter:
- Hm, da ce-i rau in asta?
- Erati avocatul domnului Zapodeanu intr-un proces judecat de doamna Acrasmaritei.
- N-are nicio treaba una cu alta.
Mici Dumnezei, oameni mai presus de lege care fac parte dintr-o casta care isi apara interesele si care a ajuns sa detina foarte multa putere. Asa sunt caracterizati, de cele mai multe ori, magistratii din Romania. Asa se explica de ce in ultimii 3 ani, increderea populatiei in institutiile autohtone, mai ales in justitie, s-a mentinut la cote foarte joase, in intervalul 26-28%. La aceasta stare de insatisfactie sociala au contribuit din plin mecanismele ineficiente si lipsite de transparenta ale CSM pentru sanctionarea magistratilor care au derapat de la lege si au comis abuzuri. Potrivit raportului de activitate pe 2008, plenul Consiliului s-a intrunit in 36 de sedinte si a adoptat 1495 de hotarari. Comisia de disciplina pentru judecatori a avut de verificat 311 sesizari, 264 fiind clasate. Doar in 11 cazuri a fost sesizata Sectia de judecatori.
Opt judecatori au fost sanctionati cu diminuarea salariului, doi judecatori au fost exclusi din magistratura, unul mutat disciplinar, fiind date si doua sanctiuni de avertisment.
Foarte multe sesizari au fost clasate intrucat au fost adresate Consiliului Superior al Magistraturii dupa implinirea termenului de 1 an, in limitele caruia se putea exercita actiunea disciplinara. (Legea 317 din 2004, cu modificarile ei, Articolul 46 al.8 - Actiunea disciplinara poate fi exercitata în termen de cel mult un an de la data savârsirii abaterii.) In aceste conditii, ce risca judecatoarea Camelia Acrasmaritei pentru ceea ce a facut in iulie 2007?
Silvia Mitrache, avocat: “Am facut o plangere la comisia de disciplina din cadrul CSM, sa vedem daca acum se vor lua masuri impotriva doamnei judecator. Parerea mea este ca daca CSM nu va epura sistemul de astfel de indivizi pata pe justitie va ramane in continuare.”
Camelia Alexandrina Acrasmaritei a intrat in magistratura in 2000, la Judecatoria Pascani, pe baza decretului 413/24 octombrie 2000, semnat de fostul presedinte al Romaniei Emil Constantinescu. Pana atunci, Acrasmaritei a activat in cadrul Consiliului Judetean Iasi, ca sef al Serviciului Juridic. Aceasta i-a dat dreptul sa devina magistrat pe baza unui interviu, nu a unui examen. In 2008, judecatoarea Camelia Acrasmaritei a recidivat si a dat o solutie suspecta intr-un dosar sonor. Emisiunea Martor Incomod v-a prezentat cazul cardiologului Grigore Tinica care a reusit sa puna mana pe o vila din Copou, la un pret de nimic. Imobilul nu era o simpla locuinta sociala, ci un monument istoric. Medicul a fost ajutat in demersul sau de Natalia Mosnegutu, nimeni alta decat avocata Primariei Municipiului Iasi. Aceasta a pledat impotriva institutiei cu care avea contract si chiar a infrant Primaria. Desi la dosar era si un document de la Ministerul Culturii care atesta ca vila este monument istoric, judecatoarea Camelia Acrasmaritei l-a imbogatit pe cardiolog cu o vila in Copou.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu